"Y metiendo David su mano en la bolsa, tomó de allí una piedra, y la tiró con la honda, e hirió al filisteo en la frente; y la piedra quedó clavada en la frente, y cayó sobre su rostro en tierra."
Fact: Google es más que una empresa. Genera ganancias anuales por un total de 7.14 billones de dólares. En mayo del 2004 lanzaron acciones al mercado con un valor inicial de u$s 85 por título. Hoy, 11 de enero, cada acción vale u$s 489,46 (+475,83%). En otras palabras: si hace 2 años comprabas 2044 acciones de Google (unos u$s 173.740), hoy sos millonario.
Fact: Google es más que un buscador. Entre sus productos y servicios más importantes se encuentran Google AdWords, Google AdSense, YouTube, Google Video, Blogger, Picasa, Google Calendar, Google Desktop, Google News, Froggle y Orkut. Todos son muy utilizados por los usuarios con acceso a Internet. Se estima que Google es el buscador más utilizado en Internet, abarcando el 54% de las consultas (Yahoo! 23% - Windows Live Search 13%). Sin embargo, sitios populares y de mucho tráfico reportan que el 80% de los usuarios provienen de Google, lo cual considero más correcto.
Fact: Google isn't evil (aparentemente). A diferencia del arquetipo distópico que caracterizó en los años 80 a megacorporaciones como IBM (el gigante azul: frío, mecánico, insensible), Exxon (¿recuerdan el desastre del Exxon Valdez?) o JPMorgan Chase (típica firma financiera de imagen poderosa y ambiciosa que sirvió de referencia en películas como Wall Street y Trading Places), Google posee una imagen de "empresa benevolente", con valores y códigos éticos fundamentales en el comportamiento de la compañía. Semi off-topic: el Googleplex es un parque de diversiones para geeks.
Google manda, pero no será eternamente
"Todo fluye y refluye; todo tiene sus períodos de avance y retroceso, todo asciende y desciende; todo se mueve como un péndulo; la medida de su movimiento hacia la derecha, es la misma que la de su movimiento hacia la izquierda; el ritmo es la compensación."
Evidentemente los SERPs de Google son los más precisos que existen en el mundo de los buscadores web. Algunos colegas avezados en programación (y muchos de ellos dedicados al SEO) sostienen que el algoritmo de Google, con sus características PageRank y TrustRank, es la máxima innovación en motores de búsqueda y que difícilmente exista algo mejor en un futuro inmediato. Concuerdo en parte, considerando que la forma de pensar el algoritmo por parte de Brin y Page fue innovadora1, pero no es motivo para pensar que el algoritmo será superior permanentemente.
1 - Recomiendo leer Sergey Brin, Lawrence Page - The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine, un paper publicado en el sitio de la Universidad de Stanford hace unos 8 años donde presentan el algoritmo de Google.
Citando parte del prólogo a la primera edición de República Internet, de Carlos Sánchez Almeida, comparto la siguiente afirmación: "¿Quién manda hoy en Internet? Google, que para eso es la web más visitada y el principal intermediario entre todas las demás páginas. Antes fue Altavista, mañana puede que sea Theoma o una web que aún no ha nacido. [...] Son los internautas quienes detentan la soberanía y la ejercen con cada clic de ratón; [...] Pero Google manda aún menos que la ONU. Internet no es un empresa anónima o limitada donde la familia de los puntocom de toda la vida reinan hoy mañana y siempre. Internet es una república".
jueves, enero 11, 2007
lunes, enero 08, 2007
Gentoo/FreeBSD en stand-by
18:00 (GMT) es, para mí, la hora de informarse de lo que pasa en el mundo. Google News y Slashdot en mi pantalla.
Una noticia picante de hoy es que el desarrollo de Gentoo/FreeBSD se congeló temporalmente por incompatibilidades entre licencias. Además, todos sus puntos de descarga en los mirrors de Gentoo fueron eliminados. Creo que esta forma de actuar es muy acertada: es preferible solucionar el inconveniente ahora y evitar abogados en el futuro.
Nota: la imagen se encuentra licenciada para su uso bajo GPLv2. Obtenida de Wikimedia Commons.
sábado, enero 06, 2007
Estúpidos estadounidenses
Antes de comenzar, les deseo feliz 2007 a todos. Me tomé unos días de vacaciones en la costa atlántica y aproveché para desconectarme de la computadora un tiempo, por eso no escribí nada hasta el día de hoy.
Breve introducción
Como muchos de ustedes saben, soy fanático de Wikipedia, especialmente las versiones en inglés y español. Muchas veces comienzo a leer un artículo por curiosidad y, siguiendo los links internos, termino con 20 solapas abiertas en el navegador, leyendo en un artículo X y con la extraña sensación de "¿cómo carajo llegué acá?". Creo que se podría aplicar una teoría similar a los seis grados de separación en los artículos de Wikipedia: todos los artículos están interconectados.
Ayer, mientras me sucedía esto, llegué al artículo Anti-Americanism en la versión inglesa de Wikipedia. En este artículo se exponen los motivos que producen la creciente hostilidad que tienen muchas personas hacia la cultura estadounidense, incluyendo a los propios ciudadanos de este país.
Hay que aclarar lo siguiente: todos somos seres humanos, todos cometemos errores, no somos seres perfectos. ¿Es justo prejuzgar y culpar a un grupo de personas por su condición de ciudadanía?. Todos estamos influenciados y nos sentimos parte de una nación. ¿Qué me hace diferente a mí de, por ejemplo, Ringo Starr?. Está bien, mal ejemplo: él es un ex-beatle, tiene mucho más dinero que yo y podría ser mi padre, pero desde un punto de vista estrictamente biológico, somos iguales.
Volviendo al tema de la nación, ¿qué me hace sentir argentino, holandés o estadounidense?: ¿el idioma, la raza, la historia común, la religión, el territorio?, ¿cuántas de estas características son necesarias para "pertenecer a"?. La realidad es que los hombres inventamos estas divisiones imaginarias que, en algunos casos, produjeron verdaderos desastres en la historia de la humanidad.
Sin embargo, la sociedad nos moldea de esta manera y adoptamos estas ideas. Luchamos por la identidad del grupo: quién es el campeón mundial de fútbol, quién inventó el teléfono, dónde nació Gardel y quién tiene más misiles nucleares. Es tomar la "causa nacional" y exacerbarla hasta lo más alto, para poder defender "lo nuestro" (cultura, religión, territorio, etcétera). Y sin duda, los estadounidenses luchan por "lo suyo", como todos hacemos: no quiero cambiar mi forma de ser ni mi forma de pensar. Así fui moldeado y así quiero seguir.
Esta entrada en el blog es una opinión personal y sé que carece de la formalidad científica que me reprocharía un sociólogo. Espero que lo tomen como tal y no como un trabajo formal. Es mi experiencia y mi mente, no es la verdad absoluta. Creo que las naciones como divisiones imaginarias deberían desaparecer (aunque es necesario una división territorial para fines administrativos) y las religiones deberían replantearse seriamente sus bases dogmáticas.
¡No pueden ser tan estúpidos!
Después de leer el artículo Anti-Americanism, busqué en YouTube la frase favorita de los rusos y árabes malos en las películas hollywoodenses anteriores a la caída del Muro de Berlín (como Rambo y Top Gun): "stupid americans" (estúpidos estadounidenses).
Nota: lamentablemente, muchas personas creen que "americano" es sinónimo de "estadounidense". Esto es un error garrafal... pero bueno, no viene al caso.
O Canada!
Uno de los primeros videos que encontré se llama "Americans on canadians" ("Los estadounidenses sobre los canadienses"). Se trata de un supuesto periodista (o entrevistador) canadiense que habla con ciudadanos estadounidenses. Como el video está en inglés, voy a traducir de manera resumida algunos comentarios del periodista y las reacciones obtenidas. Aclaración: todas las respuestas son absolutamente sinceras (vean el video para comprobarlo).
Periodista: "Nuestro congreso en Canadá es una réplica de vuestro congreso en Washington DC, excepto que el nuestro está hecho de hielo. Es un iglú. Estamos preocupados por el calentamiento global y para poder mantenerlo económicamente necesitamos atraer turistas. ¿Usted estaría interesada en visitar nuestro edificio capital en Canadá?"
Ciudadano estadounidense: "¡Absolutamente, seguro!"
P: "¿Quién es el gobernador de Arkansas?"
CE: "Mike Huckabee"
P: "¿Tiene educación?"
CE: "Oh, sí, tiene educación secundaria, por lo menos"
P: "¿Parece ser un tipo inteligente?"
CE: "Sí, parece"
P: "¿Creen que tiene conocimientos sobre las relaciones entre Estados Unidos y Canadá o, por lo menos, saber algo sobre Canadá?"
CE: "Creo que sí, espero que sí"
(el periodista se dirige al capitolio estatal para entrevistar a Mike Huckabee)
Mike Huckabee: "Hola, soy el gobernador de Arkansas, y quiero felicitar a Canadá por preservar su iglú nacional"
P: "Muchas gracias, lo van a ver en Canadá".
MH: "¡Excelente!"
P: "Somos de Canadá. ¿Usted piensa que Al Gore sabrá que Toronto es la capital de Canadá?" (nota: la capital de Canadá es Ottawa)
CE: "Bueno... eso espero, pero... seguramente lo sabe".
P: "¿Ustedes creen que sería una buena idea que Canadá permita la circulación de periódicos diariamente?"
CE: "¡Definitivamente!, creo. ¿Por qué no?"
CE: "Felicitaciones Canadá por alcanzar la población de 1 millón de habitantes"
CE: "Felicitaciones Canadá por legalizar las videograbadoras"
CE: "Felicitaciones Canadá por obtener luz eléctrica en el parlamento"
CE: "Felicitaciones Canadá por finalizar el canal hacia China"
Hay más comentarios de este tipo, pero prefiero pasar a otro video.
Cuisine britannique
Este video se titula "Stupid American Family". Se trata de un clip obtenido de una serie de televisión británica denominado "Tourist Trouble", y fue transmitido por televisión abierta en todo el Reino Unido.
Básicamente, esta familia estadounidense se encuentra de visita en el país. No salen a cenar afuera y se aprovisionaron de galletitas, tentempiés (snacks), pastas secas y otros alimentos porque pensaban que la ardilla es una comida muy popular en el Reino Unido. Por eso alquilaron el departamento: para cocinar allí y evadir el tremendo impacto cultural que provoca la cocina británica en los turistas estadounidenses.
Madre: "los británicos tienen verdaderas papas fritas, no como las que tenemos nosotros".
Esto no es una metáfora: en Estados Unidos las papas (o patatas) fritas se conocen como "french fries", o sea, "frituras francesas". Básicamente, esta señora piensa que los británicos realmente importan sus papas fritas de Francia.
No todo es naïve
Hasta aquí pudimos escuchar y leer algunos comentarios graciosos e ingenuos: el periodista habla sobre el iglú nacional y la gente se rie. Pero en los próximos videos vamos a ver prejuicios serios que tienen los estadounidenses, prejuicios que me hacen recordar ciertos acontecimientos de hace unos 30 años.
El primer video de esta sección se titula "CNNNN - Stupid Americans (part 1)". Veamos lo que dicen.
Periodista: "Kofi Annan es una bebida?, verdadero o falso" (Respuesta: Kofi Annan fue el Secretario General de la ONU hasta hace poco tiempo)
Ciudadano estadounidense: "Kofi es una bebida"
Nota: "Kofi Annan" se pronuncia /kofi ænən/. La primer palabra se pronuncia como café en inglés ("coffee")
P: "¿Quién es Tony Blair?" (R: Primer ministro británico)
CE: "Un actor"
CE: "¿El hermano de Linda Blair?" (Linda Blair es la protagonista de la película "El Exorcista")
P: "¿Qué países forman parte del Eje del mal?" (R: Iraq, Irán y Corea del Norte, según George W. Bush)
CE: "Uhm... (piensa) sé que Alemania era uno de ellos, no estoy seguro"
P: Misma pregunta
CE: "Jerusalén" (nota: es la ciudad capital de Israel)
P: "Ok, hay más de uno"
CE: "Creo que todos ellos" (nota: ¿eh?)
P: Misma pregunta
CE: "Palestina e... Israel"
P: Misma pregunta
CE: "Ehm... los que tienen... los turbantes en la cabeza..."
P: "¿Quién fue el primer hombre en la luna?" (R: Neil Armstrong)
CE: "Uhm... John Glenn"
P: "¿Cuántos riñones tenemos [los humanos]?"
CE: "Uno" (muy convencido)
P: "¿Qué significa daño colateral?"
CE: "Bueno, hicieron una película sobre eso pero definitivamente no es eso. Probablemente... tenga algo que ver con el argumento de la película. Pero... no necesariamente relacionado con la película. ¿Entendés lo que digo?" (nota: esta estrategia de "mirá como te mareo" la escuché muchas veces en alumnos rindiendo finales orales en la facultad)
P: "¿Cuántas guerras mundiales hubo?" (R: dos)
CE: "Tres"
P: "Star Wars está basado en una historia real. ¿Verdadero o falso?" (R: ¿realmente pensás que existen Jedis verdes de casi 900 años con espadas de luz que utilizan "La Fuerza"?. Por las dudas, la respuesta es "falso")
CE: "Verdadero"
P: "¿Cuántas Torres Eiffel hay en París?" (R: una)
CE: "Uhm... creo que unas diez"
CE: "El presidente de al-Qaida es Yasir Arafat, todo el mundo sabe eso"
CE: "al-Quaeda es una ramificación de la orden masónica"
P: "¿Cuál es la principal religión en Israel?" (R: Judaísmo)
CE: "Musulmanes" (nota: por lo menos debería haber dicho Islam. Lo que dijo es como decir "católicos", lo cual no es una religión)
Continuación: "CNNNN - Stupid Americans (part 2)"
P: "Nombre un país que comience con la letra U"
CE: "Uhm... Yugoslavia" (nota: la Y en inglés se pronuncia /waɪ/, ni puta concordancia con la U, que se pronuncia /juː/. Por otro lado, Yugoslavia dejó de ser una república federal en el 2003)
P: Misma pregunta
CE: "Utah"
P: Misma pregunta
CE: "Utopía"
P: "¿Quienes pertenecen a la Coalición de la voluntad?" (R: Estados Unidos, Reino Unido y España, entre otros. En otras palabras, son "los buenos" para los estadounidenses)
CE: "Ni idea"
P: Misma pregunta
CE: "Afganistán, Kuwait"
P: Misma pregunta
CE: "Iraq, Pakistán... uhm... Nueva Zelanda"
P: "¿Cuál es la principal religión de Israel?" (R: ver más arriba)
CE: "Musulmán"
P: Misma pregunta
CE: "Islámico"
P: Misma pregunta
CE: "Católico, probablemente"
P: "¿Cuál es la religión de los monjes budistas?" (R: Budismo)
CE: "¿... monjes budistas?... Islámico, no sé" (nota: esto es al estilo "¿de qué color era el caballo blanco de San Martín?")
P: "¿Quién ganó la guerra de Vietnam?" (R: Vietnam)
CE: "(pausa) Nosotros"
P: "¿Quién es Fidel Castro?" (R: máximo dirigente de Cuba)
CE: "¿Un cantante?"
P: "¿Cuántos lados tiene un triángulo?" (R: tres)
CE: "(piensa) carajo... cuatro"
P: Misma pregunta
CE: "No tiene lados. ¿Uno?"
P: "¿Cuál es la divisa utilizada en el Reino Unido?" (R: libra esterlina)
CE: "(agitación/risas) ¿qué... qué es eso... en Reino Unido?, ¡no sé!... ¿el dinero de... la Reina Isabel?"
P: Misma pregunta
CE: "Posiblemente... dinero estadounidense"
P: "Nombre un país con la letra U"
CE (muy a lo Britney Spears): "Uhm... (risas... piensa... piensa... piensa...)"
P: "¿Qué tal este?: United States of America" (nota: en inglés, Estados Unidos de America se dice "United States of America")
CE: "¡Oh! (sorpresa)"
Instaurando el miedo
Y ahora aparece el último video de la trilogía. Noten que ya pasamos del "iglú nacional canadiense" a catalogar a "los que usan turbantes" como pertenecientes al Eje del mal y a Yasir Arafat como presidente de al-Quaeda. Los prejuicios comienzan a hacerse fuertes.
Continuación: "CNNNN - Stupid Americans (part 3)"
P: "Sobre la guerra contra el terrorismo, ¿qué país deberíamos invadir ahora?"
CE: "Arabia Saudita" (nota: porque son "árabes", pero Arabia Saudita posee buenas relaciones diplomáticas con EUA)
P: Misma pregunta
CE: "Alguno en Oriente Medio" (nota: donde también se encuentran Israel, Egipto... países aliados. Pero qué importa, son todos lo mismo)
P: Misma pregunta
CE: "Vamos a hacer un gran cráter de vidrio en el puto Oriente Medio" (nota: el vidrio se fabrica, principalmente, con dióxido de silicio (mayor componente de la arena) a 1500º centígrados. La típica visión que tenemos del Oriente Medio son los famosos "médanos de arena del desierto" por la aridez de esta zona. Con "gran cráter de vidrio" se refiere a bombardeos en la zona)
P: Misma pregunta
CE: "Uhm... estoy pensando en... Italia"
P: Misma pregunta
CE: "Cuba, India y Pakistán" (nota: por la pronunciación, esta persona no es angloparlante nativo, suena a cubano)
P: Misma pregunta
CE: "Rusia, China, Indonesia, Brasil, Canadá" (nota: a éste no lo tomo en serio, está muy ebrio. Aparece en el minuto 2:21 del video)
P: Misma pregunta
CE: "Corea" (nota: Corea incluye a Corea del Sur, país con excelentes relaciones diplomáticas con EUA)
P: "¿Por qué dice eso?"
CE: "Causan problemas"
P: "¿Causan problemas?, ¿qué es lo problemático en ellos?"
CE: "Su actitud"
En un momento del video el periodista/entrevistador le solicita a los entrevistados que marquen en un mapa dónde queda, por ejemplo, Irán, Corea del Norte o Francia (uno de ellos dijo que había que invadir a este país porque "hay fricción"). Cada uno, respectivamente, marcó el país en cualquier lado, generalmente en otro continente.
P: "Al margen de Iraq, ¿cuántos países debería invadir Estados Unidos en su guerra contra el terrorismo?: ¿tres, seis o los que Estados Unidos quiera?"
CE: "Los que nosotros queramos"
P: "¿Por qué dice eso?"
CE: "Porque somos la superpotencia, nosotros controlamos al mundo"
P: Misma pregunta
CE: "Vamos a ir con tres"
P: "¿Por qué elige esa opción?"
CE: "Uhm, porque en circunstancias donde un país esconde terroristas tenemos que ir y atraparlos... y matarlos como ellos nos matan a nosotros". (nota: en un momento dice "harboring terrorists", creo que la traducción de "harboring" es "escondiendo")
P: "Para vengar correctamente los ataques del 11 de septiembre, ¿cuántos civiles iraquíes debería matar Estados Unidos?. ¿El mismo número de víctimas del 11 de septiembre, 10 veces más, o ilimitados civiles?"
CE: "Los que se consideren necesarios"
P: "Por ejemplo, la totalidad de Bagdad"
CE: "El país entero, lo que sea. Pueden convertir al país en un estacionamiento de vidrio, no me importa" (nota: ver "cráter de vidrio" más arriba)
P: Misma pregunta
CE: "Ilimitados, sin duda"
P: Misma pregunta
CE: "Ilimitados"
P: Misma pregunta
CE: "No, creo que deberíamos volar todo el país"
P: Misma pregunta
CE: "¿Civiles?, será mejor que se aparten del camino"
P: "¿Cómo debería ser llamada la operación de invasión a Iraq: a) "Puño de Dios", b) "El imperio contraataca" o c) "La solución final"?"
Nota: "Solución final es el nombre del plan de la Alemania nazi para ejecutar el genocidio sistemático de la población judía europea durante la Segunda Guerra Mundial. Su puesta en práctica, conocida posteriormente como Holocausto o shoah, supuso la deportación sistemática y exterminio posterior de toda persona clasificada como étnicamente judía, con independencia de su religión. El término fue acuñado por Adolf Eichmann, un funcionario nazi que supervisó en primera instancia la campaña, a la que antes se denominaba reinstalación." (Fuente: artículo "Solución final" de Wikipedia en español)
CE: "Me gusta "Puño de Dios", porque la [...] de Dios está sobre sus cabezas"
P: Misma pregunta
CE: "Solución final"
P: "¿Por qué?"
CE: "Porque así debería ser. Esto debería ser la solución final"
P: Misma pregunta
CE: "Debería ser llamado "votenme en las elecciones""
P: Misma pregunta
CE: "Solución final, acabando con todos ellos [los iraquíes]"
CE: "Estados Unidos debería destruir todo en Iraq. No tengo motivo sobre por qué no".
P: "¿Qué piensa sobre la utilización de armas nucleares por parte de Estados Unidos en Iraq: a) "estoy de acuerdo", b) "estoy muy de acuerdo", c) "no entiendo qué estamos esperando"?"
CE: "No entiendo qué estamos esperando"
P: Misma pregunta
CE: "Estoy de acuerdo"
P: "¿Por qué?"
CE: "Porque... (piensa) ellos nos hicieron lo mismo a nosotros" (nota: mmm, no... mejor no escribo nada)
P: Misma pregunta
CE: "Ninguna de las opciones... salvo que ellos ataquen primero, entonces incineren a esos malditos bastardos y envíenlos directo al infierno como hicimos con los japoneses en la segunda guerra mundial".
Conclusión
Evidentemente, existe la estupidez norteamericana, pero los norteamericanos no son estúpidos. De hecho, afirmar tal cosa sería una estupidez de mi parte. Estados Unidos ha dado mentes brillantes en muchísimos campos, tanto artísticos como científicos, y no se puede catalogar a toda una población por lo que opinan un puñado de personas en estos videos.
Sin embargo, sí creo que los estadounidenses tienen miedo o, por lo menos, están muy preocupados. Después de los ataques del 11 de septiembre en el World Trade Center y en el Pentágono, la administración de George W. Bush utilizó este acontecimiento para legitimizar sus acciones futuras. Los medios masivos de comunicación, como la televisión y los periódicos, fueron minando la mente de la población con términos como "War on Terror" y "Weapons of mass destruction", creando la paranoia colectiva que hoy todos conocemos.
Los ataques pueden estar en cualquier lugar y ponen en jaque el estilo de vida estadounidense. Rápidamente se asoció a la cultura de Oriente Medio y al Islam con "fundamentalismo": cualquier individuo con razgos físicos o características culturales semejantes al estereotipo étnico del "terrorista islámico" es una amenaza inminente. Fue tan intenso el bombardeo mediático sobre el tema que, gracias a esto, hoy en día hay ciudadanos estadounidenses que utilizan el triste término "Solución final": hay que atacar lo que nos amenaza antes de que nos destruya.
En la imagen de la derecha se pueden observar dos líneas: una azul, que es el apoyo de la población a la administración de Bush, y la línea roja, que son los opositores a las políticas del gobierno. Los picos observables al comienzo del gráfico son durante y después del 11 de septiembre del 2001. Casi el 90% de los estadounidenses brindaba apoyo incondicional a Bush, quien se aprovechó de una población en estado de shock: Estados Unidos recibía un golpe "en casa", esta vez en el corazón financiero del país y no en el lejano Pearl Harbor. Así fue como el Jefe de Estado terminó lo que había comenzado su padre (George H. W. Bush, también presidente de EUA): finalizar victoriosamente la guerra del golfo pérsico. Inventó supuestas "armas de destrucción masiva", a pesar de que la ONU confirmó en reiteradas ocasiones que no se había encontrado armamento de estas características en Iraq. Y allí fue, pasando primero por Afganistán, como quien va de visita.
Lamentablemente, el pueblo estadounidense va a tardar muchísimos años hasta recuperarse de esta manipulación por parte del gobierno. La administración necesitaba "justificar los medios para llegar al fin", pero sembraron prejuicios muy sólidos que difícilmente vayan a desaparecer.
En la cuna de la libertad, hoy existe el Centro de Detención de Guantánamo y la rendición extraordinaria, también conocida como "torture flights" ("vuelos de la tortura").
Finalmente, quiero puntualizar sobre un detalle importante: si se fijan en los videos, las personas que hablan pertenecen a todo tipo de clase y estatus social. Por supuesto que los de CNNNN sólo muestran a los descerebrados que dicen pavadas, los que podrían ser 1 de cada 1000, pero lo más significativo es que ellos dicen lo que muchos otros estadounidenses callan, porque así fueron moldeados en estos últimos años.
Breve introducción
Como muchos de ustedes saben, soy fanático de Wikipedia, especialmente las versiones en inglés y español. Muchas veces comienzo a leer un artículo por curiosidad y, siguiendo los links internos, termino con 20 solapas abiertas en el navegador, leyendo en un artículo X y con la extraña sensación de "¿cómo carajo llegué acá?". Creo que se podría aplicar una teoría similar a los seis grados de separación en los artículos de Wikipedia: todos los artículos están interconectados.
Ayer, mientras me sucedía esto, llegué al artículo Anti-Americanism en la versión inglesa de Wikipedia. En este artículo se exponen los motivos que producen la creciente hostilidad que tienen muchas personas hacia la cultura estadounidense, incluyendo a los propios ciudadanos de este país.
Hay que aclarar lo siguiente: todos somos seres humanos, todos cometemos errores, no somos seres perfectos. ¿Es justo prejuzgar y culpar a un grupo de personas por su condición de ciudadanía?. Todos estamos influenciados y nos sentimos parte de una nación. ¿Qué me hace diferente a mí de, por ejemplo, Ringo Starr?. Está bien, mal ejemplo: él es un ex-beatle, tiene mucho más dinero que yo y podría ser mi padre, pero desde un punto de vista estrictamente biológico, somos iguales.
Volviendo al tema de la nación, ¿qué me hace sentir argentino, holandés o estadounidense?: ¿el idioma, la raza, la historia común, la religión, el territorio?, ¿cuántas de estas características son necesarias para "pertenecer a"?. La realidad es que los hombres inventamos estas divisiones imaginarias que, en algunos casos, produjeron verdaderos desastres en la historia de la humanidad.
Sin embargo, la sociedad nos moldea de esta manera y adoptamos estas ideas. Luchamos por la identidad del grupo: quién es el campeón mundial de fútbol, quién inventó el teléfono, dónde nació Gardel y quién tiene más misiles nucleares. Es tomar la "causa nacional" y exacerbarla hasta lo más alto, para poder defender "lo nuestro" (cultura, religión, territorio, etcétera). Y sin duda, los estadounidenses luchan por "lo suyo", como todos hacemos: no quiero cambiar mi forma de ser ni mi forma de pensar. Así fui moldeado y así quiero seguir.
Esta entrada en el blog es una opinión personal y sé que carece de la formalidad científica que me reprocharía un sociólogo. Espero que lo tomen como tal y no como un trabajo formal. Es mi experiencia y mi mente, no es la verdad absoluta. Creo que las naciones como divisiones imaginarias deberían desaparecer (aunque es necesario una división territorial para fines administrativos) y las religiones deberían replantearse seriamente sus bases dogmáticas.
¡No pueden ser tan estúpidos!
Después de leer el artículo Anti-Americanism, busqué en YouTube la frase favorita de los rusos y árabes malos en las películas hollywoodenses anteriores a la caída del Muro de Berlín (como Rambo y Top Gun): "stupid americans" (estúpidos estadounidenses).
Nota: lamentablemente, muchas personas creen que "americano" es sinónimo de "estadounidense". Esto es un error garrafal... pero bueno, no viene al caso.
O Canada!
Uno de los primeros videos que encontré se llama "Americans on canadians" ("Los estadounidenses sobre los canadienses"). Se trata de un supuesto periodista (o entrevistador) canadiense que habla con ciudadanos estadounidenses. Como el video está en inglés, voy a traducir de manera resumida algunos comentarios del periodista y las reacciones obtenidas. Aclaración: todas las respuestas son absolutamente sinceras (vean el video para comprobarlo).
Periodista: "Nuestro congreso en Canadá es una réplica de vuestro congreso en Washington DC, excepto que el nuestro está hecho de hielo. Es un iglú. Estamos preocupados por el calentamiento global y para poder mantenerlo económicamente necesitamos atraer turistas. ¿Usted estaría interesada en visitar nuestro edificio capital en Canadá?"
Ciudadano estadounidense: "¡Absolutamente, seguro!"
P: "¿Quién es el gobernador de Arkansas?"
CE: "Mike Huckabee"
P: "¿Tiene educación?"
CE: "Oh, sí, tiene educación secundaria, por lo menos"
P: "¿Parece ser un tipo inteligente?"
CE: "Sí, parece"
P: "¿Creen que tiene conocimientos sobre las relaciones entre Estados Unidos y Canadá o, por lo menos, saber algo sobre Canadá?"
CE: "Creo que sí, espero que sí"
(el periodista se dirige al capitolio estatal para entrevistar a Mike Huckabee)
Mike Huckabee: "Hola, soy el gobernador de Arkansas, y quiero felicitar a Canadá por preservar su iglú nacional"
P: "Muchas gracias, lo van a ver en Canadá".
MH: "¡Excelente!"
P: "Somos de Canadá. ¿Usted piensa que Al Gore sabrá que Toronto es la capital de Canadá?" (nota: la capital de Canadá es Ottawa)
CE: "Bueno... eso espero, pero... seguramente lo sabe".
P: "¿Ustedes creen que sería una buena idea que Canadá permita la circulación de periódicos diariamente?"
CE: "¡Definitivamente!, creo. ¿Por qué no?"
CE: "Felicitaciones Canadá por alcanzar la población de 1 millón de habitantes"
CE: "Felicitaciones Canadá por legalizar las videograbadoras"
CE: "Felicitaciones Canadá por obtener luz eléctrica en el parlamento"
CE: "Felicitaciones Canadá por finalizar el canal hacia China"
Hay más comentarios de este tipo, pero prefiero pasar a otro video.
Cuisine britannique
Este video se titula "Stupid American Family". Se trata de un clip obtenido de una serie de televisión británica denominado "Tourist Trouble", y fue transmitido por televisión abierta en todo el Reino Unido.
Básicamente, esta familia estadounidense se encuentra de visita en el país. No salen a cenar afuera y se aprovisionaron de galletitas, tentempiés (snacks), pastas secas y otros alimentos porque pensaban que la ardilla es una comida muy popular en el Reino Unido. Por eso alquilaron el departamento: para cocinar allí y evadir el tremendo impacto cultural que provoca la cocina británica en los turistas estadounidenses.
Madre: "los británicos tienen verdaderas papas fritas, no como las que tenemos nosotros".
Esto no es una metáfora: en Estados Unidos las papas (o patatas) fritas se conocen como "french fries", o sea, "frituras francesas". Básicamente, esta señora piensa que los británicos realmente importan sus papas fritas de Francia.
No todo es naïve
Hasta aquí pudimos escuchar y leer algunos comentarios graciosos e ingenuos: el periodista habla sobre el iglú nacional y la gente se rie. Pero en los próximos videos vamos a ver prejuicios serios que tienen los estadounidenses, prejuicios que me hacen recordar ciertos acontecimientos de hace unos 30 años.
El primer video de esta sección se titula "CNNNN - Stupid Americans (part 1)". Veamos lo que dicen.
Periodista: "Kofi Annan es una bebida?, verdadero o falso" (Respuesta: Kofi Annan fue el Secretario General de la ONU hasta hace poco tiempo)
Ciudadano estadounidense: "Kofi es una bebida"
Nota: "Kofi Annan" se pronuncia /kofi ænən/. La primer palabra se pronuncia como café en inglés ("coffee")
P: "¿Quién es Tony Blair?" (R: Primer ministro británico)
CE: "Un actor"
CE: "¿El hermano de Linda Blair?" (Linda Blair es la protagonista de la película "El Exorcista")
P: "¿Qué países forman parte del Eje del mal?" (R: Iraq, Irán y Corea del Norte, según George W. Bush)
CE: "Uhm... (piensa) sé que Alemania era uno de ellos, no estoy seguro"
P: Misma pregunta
CE: "Jerusalén" (nota: es la ciudad capital de Israel)
P: "Ok, hay más de uno"
CE: "Creo que todos ellos" (nota: ¿eh?)
P: Misma pregunta
CE: "Palestina e... Israel"
P: Misma pregunta
CE: "Ehm... los que tienen... los turbantes en la cabeza..."
P: "¿Quién fue el primer hombre en la luna?" (R: Neil Armstrong)
CE: "Uhm... John Glenn"
P: "¿Cuántos riñones tenemos [los humanos]?"
CE: "Uno" (muy convencido)
P: "¿Qué significa daño colateral?"
CE: "Bueno, hicieron una película sobre eso pero definitivamente no es eso. Probablemente... tenga algo que ver con el argumento de la película. Pero... no necesariamente relacionado con la película. ¿Entendés lo que digo?" (nota: esta estrategia de "mirá como te mareo" la escuché muchas veces en alumnos rindiendo finales orales en la facultad)
P: "¿Cuántas guerras mundiales hubo?" (R: dos)
CE: "Tres"
P: "Star Wars está basado en una historia real. ¿Verdadero o falso?" (R: ¿realmente pensás que existen Jedis verdes de casi 900 años con espadas de luz que utilizan "La Fuerza"?. Por las dudas, la respuesta es "falso")
CE: "Verdadero"
P: "¿Cuántas Torres Eiffel hay en París?" (R: una)
CE: "Uhm... creo que unas diez"
CE: "El presidente de al-Qaida es Yasir Arafat, todo el mundo sabe eso"
CE: "al-Quaeda es una ramificación de la orden masónica"
P: "¿Cuál es la principal religión en Israel?" (R: Judaísmo)
CE: "Musulmanes" (nota: por lo menos debería haber dicho Islam. Lo que dijo es como decir "católicos", lo cual no es una religión)
Continuación: "CNNNN - Stupid Americans (part 2)"
P: "Nombre un país que comience con la letra U"
CE: "Uhm... Yugoslavia" (nota: la Y en inglés se pronuncia /waɪ/, ni puta concordancia con la U, que se pronuncia /juː/. Por otro lado, Yugoslavia dejó de ser una república federal en el 2003)
P: Misma pregunta
CE: "Utah"
P: Misma pregunta
CE: "Utopía"
P: "¿Quienes pertenecen a la Coalición de la voluntad?" (R: Estados Unidos, Reino Unido y España, entre otros. En otras palabras, son "los buenos" para los estadounidenses)
CE: "Ni idea"
P: Misma pregunta
CE: "Afganistán, Kuwait"
P: Misma pregunta
CE: "Iraq, Pakistán... uhm... Nueva Zelanda"
P: "¿Cuál es la principal religión de Israel?" (R: ver más arriba)
CE: "Musulmán"
P: Misma pregunta
CE: "Islámico"
P: Misma pregunta
CE: "Católico, probablemente"
P: "¿Cuál es la religión de los monjes budistas?" (R: Budismo)
CE: "¿... monjes budistas?... Islámico, no sé" (nota: esto es al estilo "¿de qué color era el caballo blanco de San Martín?")
P: "¿Quién ganó la guerra de Vietnam?" (R: Vietnam)
CE: "(pausa) Nosotros"
P: "¿Quién es Fidel Castro?" (R: máximo dirigente de Cuba)
CE: "¿Un cantante?"
P: "¿Cuántos lados tiene un triángulo?" (R: tres)
CE: "(piensa) carajo... cuatro"
P: Misma pregunta
CE: "No tiene lados. ¿Uno?"
P: "¿Cuál es la divisa utilizada en el Reino Unido?" (R: libra esterlina)
CE: "(agitación/risas) ¿qué... qué es eso... en Reino Unido?, ¡no sé!... ¿el dinero de... la Reina Isabel?"
P: Misma pregunta
CE: "Posiblemente... dinero estadounidense"
P: "Nombre un país con la letra U"
CE (muy a lo Britney Spears): "Uhm... (risas... piensa... piensa... piensa...)"
P: "¿Qué tal este?: United States of America" (nota: en inglés, Estados Unidos de America se dice "United States of America")
CE: "¡Oh! (sorpresa)"
Instaurando el miedo
Y ahora aparece el último video de la trilogía. Noten que ya pasamos del "iglú nacional canadiense" a catalogar a "los que usan turbantes" como pertenecientes al Eje del mal y a Yasir Arafat como presidente de al-Quaeda. Los prejuicios comienzan a hacerse fuertes.
Continuación: "CNNNN - Stupid Americans (part 3)"
P: "Sobre la guerra contra el terrorismo, ¿qué país deberíamos invadir ahora?"
CE: "Arabia Saudita" (nota: porque son "árabes", pero Arabia Saudita posee buenas relaciones diplomáticas con EUA)
P: Misma pregunta
CE: "Alguno en Oriente Medio" (nota: donde también se encuentran Israel, Egipto... países aliados. Pero qué importa, son todos lo mismo)
P: Misma pregunta
CE: "Vamos a hacer un gran cráter de vidrio en el puto Oriente Medio" (nota: el vidrio se fabrica, principalmente, con dióxido de silicio (mayor componente de la arena) a 1500º centígrados. La típica visión que tenemos del Oriente Medio son los famosos "médanos de arena del desierto" por la aridez de esta zona. Con "gran cráter de vidrio" se refiere a bombardeos en la zona)
P: Misma pregunta
CE: "Uhm... estoy pensando en... Italia"
P: Misma pregunta
CE: "Cuba, India y Pakistán" (nota: por la pronunciación, esta persona no es angloparlante nativo, suena a cubano)
P: Misma pregunta
CE: "Rusia, China, Indonesia, Brasil, Canadá" (nota: a éste no lo tomo en serio, está muy ebrio. Aparece en el minuto 2:21 del video)
P: Misma pregunta
CE: "Corea" (nota: Corea incluye a Corea del Sur, país con excelentes relaciones diplomáticas con EUA)
P: "¿Por qué dice eso?"
CE: "Causan problemas"
P: "¿Causan problemas?, ¿qué es lo problemático en ellos?"
CE: "Su actitud"
En un momento del video el periodista/entrevistador le solicita a los entrevistados que marquen en un mapa dónde queda, por ejemplo, Irán, Corea del Norte o Francia (uno de ellos dijo que había que invadir a este país porque "hay fricción"). Cada uno, respectivamente, marcó el país en cualquier lado, generalmente en otro continente.
P: "Al margen de Iraq, ¿cuántos países debería invadir Estados Unidos en su guerra contra el terrorismo?: ¿tres, seis o los que Estados Unidos quiera?"
CE: "Los que nosotros queramos"
P: "¿Por qué dice eso?"
CE: "Porque somos la superpotencia, nosotros controlamos al mundo"
P: Misma pregunta
CE: "Vamos a ir con tres"
P: "¿Por qué elige esa opción?"
CE: "Uhm, porque en circunstancias donde un país esconde terroristas tenemos que ir y atraparlos... y matarlos como ellos nos matan a nosotros". (nota: en un momento dice "harboring terrorists", creo que la traducción de "harboring" es "escondiendo")
P: "Para vengar correctamente los ataques del 11 de septiembre, ¿cuántos civiles iraquíes debería matar Estados Unidos?. ¿El mismo número de víctimas del 11 de septiembre, 10 veces más, o ilimitados civiles?"
CE: "Los que se consideren necesarios"
P: "Por ejemplo, la totalidad de Bagdad"
CE: "El país entero, lo que sea. Pueden convertir al país en un estacionamiento de vidrio, no me importa" (nota: ver "cráter de vidrio" más arriba)
P: Misma pregunta
CE: "Ilimitados, sin duda"
P: Misma pregunta
CE: "Ilimitados"
P: Misma pregunta
CE: "No, creo que deberíamos volar todo el país"
P: Misma pregunta
CE: "¿Civiles?, será mejor que se aparten del camino"
P: "¿Cómo debería ser llamada la operación de invasión a Iraq: a) "Puño de Dios", b) "El imperio contraataca" o c) "La solución final"?"
Nota: "Solución final es el nombre del plan de la Alemania nazi para ejecutar el genocidio sistemático de la población judía europea durante la Segunda Guerra Mundial. Su puesta en práctica, conocida posteriormente como Holocausto o shoah, supuso la deportación sistemática y exterminio posterior de toda persona clasificada como étnicamente judía, con independencia de su religión. El término fue acuñado por Adolf Eichmann, un funcionario nazi que supervisó en primera instancia la campaña, a la que antes se denominaba reinstalación." (Fuente: artículo "Solución final" de Wikipedia en español)
CE: "Me gusta "Puño de Dios", porque la [...] de Dios está sobre sus cabezas"
P: Misma pregunta
CE: "Solución final"
P: "¿Por qué?"
CE: "Porque así debería ser. Esto debería ser la solución final"
P: Misma pregunta
CE: "Debería ser llamado "votenme en las elecciones""
P: Misma pregunta
CE: "Solución final, acabando con todos ellos [los iraquíes]"
CE: "Estados Unidos debería destruir todo en Iraq. No tengo motivo sobre por qué no".
P: "¿Qué piensa sobre la utilización de armas nucleares por parte de Estados Unidos en Iraq: a) "estoy de acuerdo", b) "estoy muy de acuerdo", c) "no entiendo qué estamos esperando"?"
CE: "No entiendo qué estamos esperando"
P: Misma pregunta
CE: "Estoy de acuerdo"
P: "¿Por qué?"
CE: "Porque... (piensa) ellos nos hicieron lo mismo a nosotros" (nota: mmm, no... mejor no escribo nada)
P: Misma pregunta
CE: "Ninguna de las opciones... salvo que ellos ataquen primero, entonces incineren a esos malditos bastardos y envíenlos directo al infierno como hicimos con los japoneses en la segunda guerra mundial".
Conclusión
Evidentemente, existe la estupidez norteamericana, pero los norteamericanos no son estúpidos. De hecho, afirmar tal cosa sería una estupidez de mi parte. Estados Unidos ha dado mentes brillantes en muchísimos campos, tanto artísticos como científicos, y no se puede catalogar a toda una población por lo que opinan un puñado de personas en estos videos.
Sin embargo, sí creo que los estadounidenses tienen miedo o, por lo menos, están muy preocupados. Después de los ataques del 11 de septiembre en el World Trade Center y en el Pentágono, la administración de George W. Bush utilizó este acontecimiento para legitimizar sus acciones futuras. Los medios masivos de comunicación, como la televisión y los periódicos, fueron minando la mente de la población con términos como "War on Terror" y "Weapons of mass destruction", creando la paranoia colectiva que hoy todos conocemos.
Los ataques pueden estar en cualquier lugar y ponen en jaque el estilo de vida estadounidense. Rápidamente se asoció a la cultura de Oriente Medio y al Islam con "fundamentalismo": cualquier individuo con razgos físicos o características culturales semejantes al estereotipo étnico del "terrorista islámico" es una amenaza inminente. Fue tan intenso el bombardeo mediático sobre el tema que, gracias a esto, hoy en día hay ciudadanos estadounidenses que utilizan el triste término "Solución final": hay que atacar lo que nos amenaza antes de que nos destruya.
En la imagen de la derecha se pueden observar dos líneas: una azul, que es el apoyo de la población a la administración de Bush, y la línea roja, que son los opositores a las políticas del gobierno. Los picos observables al comienzo del gráfico son durante y después del 11 de septiembre del 2001. Casi el 90% de los estadounidenses brindaba apoyo incondicional a Bush, quien se aprovechó de una población en estado de shock: Estados Unidos recibía un golpe "en casa", esta vez en el corazón financiero del país y no en el lejano Pearl Harbor. Así fue como el Jefe de Estado terminó lo que había comenzado su padre (George H. W. Bush, también presidente de EUA): finalizar victoriosamente la guerra del golfo pérsico. Inventó supuestas "armas de destrucción masiva", a pesar de que la ONU confirmó en reiteradas ocasiones que no se había encontrado armamento de estas características en Iraq. Y allí fue, pasando primero por Afganistán, como quien va de visita.
Lamentablemente, el pueblo estadounidense va a tardar muchísimos años hasta recuperarse de esta manipulación por parte del gobierno. La administración necesitaba "justificar los medios para llegar al fin", pero sembraron prejuicios muy sólidos que difícilmente vayan a desaparecer.
En la cuna de la libertad, hoy existe el Centro de Detención de Guantánamo y la rendición extraordinaria, también conocida como "torture flights" ("vuelos de la tortura").
Finalmente, quiero puntualizar sobre un detalle importante: si se fijan en los videos, las personas que hablan pertenecen a todo tipo de clase y estatus social. Por supuesto que los de CNNNN sólo muestran a los descerebrados que dicen pavadas, los que podrían ser 1 de cada 1000, pero lo más significativo es que ellos dicen lo que muchos otros estadounidenses callan, porque así fueron moldeados en estos últimos años.
lunes, diciembre 25, 2006
Cena de navidad
Anoche festejé navidad sólo con mi novia, evitando esas tediosas y eternas reuniones familiares en donde todos se atascan con turrones, nueces, almendras y pavo.Haciendo uso de mis skills culinarios, hice un salmón rosado con salsa de crema a la pimienta y, de postre, mi novia hizo una cheesecake. Champagne, velas, música suave... tuve una muy feliz "nochebuena".
En la foto pueden ver cómo quedó el salmón que hice. No encontramos los cubiertos finos, pero bueno... algo es algo.
domingo, diciembre 24, 2006
¡He vuelto!
Después de un breve período de ausencia, he vuelto a postear en mi blog. Diciembre es un mes complicado, ya que se piden los últimos trabajos antes de que termine el año, para que estén listos en los primeros días de enero.
Acabo de volver de la "fiesta despedida del año del dragón" que organizó mi amigo Miguel: muchas bebidas, un proyector de plasma, chemical brothers, gente con buena onda y ambiente festivo. Cada año esta fiesta está mejor. Hubo un par de ausencias brillantes, pero bueno... no todo es perfecto.
No soy de tomar alcohol, salvo cuando la ocasión lo amerita (festejos de fin de año, navidad, etcétera). Mi estado es una combinación interesante entre alcohol y sueño, lo cual es peligroso para un blogger: puede escribir cosas de las que luego se arrepentirá :-P.
Saludos y, si no llego a postear el 25 y el 31, felicidades a todos.
Acabo de volver de la "fiesta despedida del año del dragón" que organizó mi amigo Miguel: muchas bebidas, un proyector de plasma, chemical brothers, gente con buena onda y ambiente festivo. Cada año esta fiesta está mejor. Hubo un par de ausencias brillantes, pero bueno... no todo es perfecto.
No soy de tomar alcohol, salvo cuando la ocasión lo amerita (festejos de fin de año, navidad, etcétera). Mi estado es una combinación interesante entre alcohol y sueño, lo cual es peligroso para un blogger: puede escribir cosas de las que luego se arrepentirá :-P.
Saludos y, si no llego a postear el 25 y el 31, felicidades a todos.
sábado, diciembre 09, 2006
martes, diciembre 05, 2006
It's a beautiful day
Hoy conseguí "How to Dismantle an Atomic Bomb", el último álbum de U2 hasta el momento. Ya tengo la discografía completa. Hoy va a ser un muy buen día :-)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
